（2016）冀04刑终536号

被告人李同清伙同他人聚众扰乱社会秩序，致使村委工作无法进行，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控被告人李同清、李希贵、杨明堂、司光俊构成妨害公务的罪名。经查，司光明是否欠99年税费款的事实不清，证据不足。故被告人李同清、李希贵、杨明堂、司光俊妨害公务的事实不清，证据不足。公诉机关指控罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，认定被告人李同清犯聚众扰乱社会秩序罪,判处有期徒刑一年缓刑二年；被告人杨明堂、司光俊无罪。原审被告人李同清上诉主要提出，原判认定事实不清，证据不足，应改判其无罪。原审被告人杨明堂上诉主要提出，其是遭人陷害，请求改判报复其的人有罪。经审理查明的事实和证据同一审。本院认为，上诉人（原审被告人）李同清伙同他人聚众扰乱社会秩序，致使村委工作无法进行，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。原判认定原审被告人李同清、李希贵、杨明堂、司光俊犯妨害公务罪的事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。对于原审被告人李同清上诉所提原判认定事实不清，证据不足，应改判其无罪的理

被告人李同清伙同他人聚众扰乱社会秩序，致使村委工作无法进行，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控被告人李同清、李希贵、杨明堂、司光俊构成妨害公务的罪名。经查，司光明是否欠99年税费款的事实不清，证据不足。故被告人李同清、李希贵、杨明堂、司光俊妨害公务的事实不清，证据不足。公诉机关指控罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，认定被告人李同清犯聚众扰乱社会秩序罪,判处有期徒刑一年缓刑二年；被告人杨明堂、司光俊无罪。原审被告人李同清上诉主要提出，原判认定事实不清，证据不足，

河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀04刑终536号原公诉机关河北省成安县人民检察院。上诉人（原审被告人）李同清，又名李根，男，1948年12月28日出生于河北省成安县，汉族，小学文化，农民，住成安县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪、妨害公务罪于2000年10月26日被成安县公安局逮捕，2001年3月29日被成安县公安局取保候审。2001年6月11日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。上……