房屋买卖合同纠纷 （2017）粤01民终6556号

曾向比、欧秋贤知晓银行账号而未付款，从而认定根本违约，属于认定事实错误。一审法院不应以推测推断曾向比、欧秋贤根本违约；存量房买卖合同及网签合同均未约定收款账户，贤挺英有多个银行账户，出于审慎要求其明确收款账户无不妥。在存量房买卖合同中约定的支付首期款条件未成就且贤挺英多次要求提价时，曾向比、欧秋贤审慎对待支付首期款符合常理。三、即使适用盖然性原则认定本案根本违约的责任，也应推定贤挺英根本违约。综合案情和生活常理，贤挺英根本违约的可能性更高。贤挺英将涉案房屋二次抵押给案外人刘豪，曾向比、欧秋贤完全有理由相信贤挺英是以自己的行为明确表明不履行卖方义务的行为，有理由质疑在此种情况下继续支付房款的安全性，因此，在贤挺英未涂销二次抵押前，曾向比、欧秋贤行使不安抗辩权暂缓支付首期购房款并无不妥。被上诉人贤挺英二审辩称：一、争议双方约定的付款条件确定可行没有任何争议，其履行不存在任何障碍。《存量房买卖合同》确认了先收款后涂销抵押的原则，贤挺英提前还贷的款项来源于曾向比、欧秋贤支付的首期价款100万元（含定金）。双方对首期价款的支付也无附任何条件，即合同签订后5天内支付。上诉人以催促收款的名义要求答辩

曾向比、欧秋贤知晓银行账号而未付款，从而认定根本违约，属于认定事实错误。一审法院不应以推测推断曾向比、欧秋贤根本违约；存量房买卖合同及网签合同均未约定收款账户，贤挺英有多个银行账户，出于审慎要求其明确收款账户无不妥。在存量房买卖合同中约定的支付首期款条件未成就且贤挺英多次要求提价时，曾向比、欧秋贤审慎对待支付首期款符合常理。三、即使适用盖然性原则认定本案根本违约的责任，也应推定贤挺英根本违约。综合案情和生活常理，贤挺英根本违约的可能性更高。贤挺英将涉案房屋二次抵押给案外人刘豪，曾向比、欧秋贤完全有理由相信贤挺英是以自己的行为明确表明不履行卖方义务的行为，有理由质疑在此种情况下继续支付房款的安全

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6556号上诉人（原审原告，反诉被告）：曾向比，住广东省海丰县。上诉人（原审原告，反诉被告）：欧秋贤，住广东省海丰县。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈家琪，广东仲衡律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴志锋，广东仲衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：贤挺英，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务……