民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第1674号

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。黄丹琳认为其与蒋雪昌之间不存在借贷关系，但未能提供相反证据推翻借条所记载的内容，故原审法院认定双方之间存在借贷关系。黄丹琳向蒋雪昌借款后，理应及时归还，故蒋雪昌要求其归还借款5万元的诉请，具有事实和法律依据，予以支持。黄丹琳、蒋雪昌均是自然人，借款时未约定利息，即应当视为不支付利息，故蒋雪昌要求支付利息的诉请，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、黄丹琳于判决生效之日起十日内归还蒋雪昌借款5万元。二、驳回蒋雪昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由蒋雪昌负担32元，黄丹琳负担530.5元，其中黄丹琳负担部分于判决生效之日起七日内交纳至原审法院。黄丹琳不服原审法院判决，向本院提起上诉称，蒋雪昌据以起诉的是一张有严重瑕疵的借条，借条没有落款日期，没有收款凭证；黄丹琳与蒋雪昌之间存在特殊的家庭成员

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。黄丹琳认为其与蒋雪昌之间不存在借贷关系，但未能提供相反证据推翻借条所记载的内容，故原审法院认定双方之间存在借贷关系。黄丹琳向蒋雪昌借款后，理应及时归还，故蒋雪昌要求其归还借款5万元的诉请，具有事实和法律依据，予以支持。黄丹琳、蒋雪昌均是自然人，借款时未约定利息，即应当视为不支付利息，故蒋雪昌要求支付利息的诉请，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、黄丹琳于判决生效之日起十日内归还蒋雪昌借款5万元。二、驳回蒋雪昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1674号上诉人（原审被告）：黄丹琳。委托代理人（特别授权代理）：罗龙江。被上诉人（原审原告）：蒋雪昌。委托代理人（特别授权代理）：郑昕。上诉人黄丹琳因与被上诉人蒋雪昌民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。……