（2014）梧行终字第4号

被告对其认定争议的长冲垌社仔岭是下车生产队1975年5月送给大鸭生产队的土地、山林，争议各方均无充分证据证明1979年分队时，对争议的长冲垌社仔岭土地、山林进行过具体的划分确权的事实提供了能相互印证的证据予以证实，足以认定。被告作出的处理决定认定事实证据确实充分。争议范围山顶的1.5亩旱田（地）因属原告及其村民长期耕作，已超过二十年，被告将此部分的土地权属处归原告是正确的。原告认为被告作出的处理决定认定事实错误，主张争议山林应确认为原告所有以及所提其他各节均未能提供充足的证据证实，不予采纳。被告经调查取证调解无效后，适用《中华人民共和国森林法》第十七条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十条第（四）项、第十一条第（二）项、第十八条第一款第（二）项以及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定作出被诉处理决定，符合法律规定。被告作出的处理决定认定事实清楚，证据确凿充分，行政程序合法，适用法律正确。被告提出维持被诉处理决定的理由成立，予以支持。原告提出撤销被告作出的处理决定的诉讼请求于法无据，理由不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》

被告对其认定争议的长冲垌社仔岭是下车生产队1975年5月送给大鸭生产队的土地、山林，争议各方均无充分证据证明1979年分队时，对争议的长冲垌社仔岭土地、山林进行过具体的划分确权的事实提供了能相互印证的证据予以证实，足以认定。被告作出的处理决定认定事实证据确实充分。争议范围山顶的1.5亩旱田（地）因属原告及其村民长期耕作，已超过二十年，被告将此部分的土地权属处归原告是正确的。原告认为被告作出的处理决定认定事实错误，主张争议山林应确认为原告所有以及所提其他各节均未能提供充足的证据证实，不予采纳。被告经调查取证调解无效后，适用《中华人民共和国森林法》第十七条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解

广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）梧行终字第4号上诉人（一审原告）藤县太平镇新雅村马路村民小组。被上诉人（一审被告）藤县人民政府。一审第三人藤县太平镇新雅村大鸭村民小组。一审第三人藤县太平镇新雅村旧屋村民小组。一审第三人藤县太平镇新雅村大窝顶村民小组。上诉人藤县太平镇新雅村马路村民小组因林业行政裁决一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院2013年11月18日作出（2013……