买卖合同纠纷 （2018）吉06民终122号
裁判要旨
弘宇公司提供的《转磨帐协议》与元丰公司诉请数额不同，无法确认系就元丰公司主张的欠款而达成，故不予采信。结合另案审理结果，有弘宇公司前两任法定代表人共同签名、并加盖了财务专用章的《白山市弘宇商用汽车服务公司欠材料、备件款明细》证明效力较强，已予采信，该明细���也载所欠元丰公司材料款数额，即本案中所主张数额，故对诉请给付所欠材料款的主张予以支持。因双方未约定付款时间，故元丰公司的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、被告白山市弘宇商用汽车服务有限公司于本判决发生法律效力后立即付清所欠原告白山市元丰矿业物资有限公司的材料款110314元；二、驳回原告白山市元丰矿业物资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未
摘要
白山市弘宇商用汽车服务有限公司与白山市元丰矿业物资有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终122号上诉人（原审被告）：白山市弘宇商用汽车服务有限公司。法定代表人：谷峥，经理。委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白山市元丰矿业物资有限公司。法定代表人：李晨曦，总经理。委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。上诉人白山市弘宇商用汽车服务有限公司（以下简称弘宇公司）因与被上诉人白山市元……