买卖合同纠纷 （2017）粤01民终15054号

“关于逾期付款利息，本院认为应以74755元为基数，自被告逾期付款之日（即2016年7月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告清偿时止为宜”。彭建华认为，《还款承诺书》中约定的“逾期支付的，按未付清货款金额的千分之一每天支付违约金……”该利息的约定高于法律规定的标准，是无效的约定。因此，逾期利息只能按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，法院以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍作为逾期利息的计算标准超出法院的审理范围，理应改判。被上诉人超力公司答辩称：不同意彭建华的上诉请求，同意一审判决。超力公司认为：1.本案超力公司起诉之后，一审法院已经联系到彭建华，彭建华也答应到一审法院取材料，但最后彭建华没有出现，导致一审法院向其公告送达。一审庭审时，彭建华无正当理由拒不到庭，一审缺席审理。一审判决后，彭建华接收了一审判决书，并提出上诉，可看出彭建华是恶意拖欠超力公司诉请的欠款。2.彭建华在一审中缺席审理，其请求并未在法律规定的合理期限内提出，退一步讲，在一审缺席判决的情况下，一审法院也对超力公司第二项诉请逾期付款的利息进行了调整。综上，请求驳回上诉，维持原判。超力公司向一审

“关于逾期付款利息，本院认为应以74755元为基数，自被告逾期付款之日（即2016年7月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告清偿时止为宜”。彭建华认为，《还款承诺书》中约定的“逾期支付的，按未付清货款金额的千分之一每天支付违约金……”该利息的约定高于法律规定的标准，是无效的约定。因此，逾期利息只能按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，法院以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍作为逾期利息的计算标准超出法院的审理范围，理应改判。被上诉人超力公司答辩称：不同意彭建华的上诉请求，同意一审判决。超力公司认为：1.本案超力公司起诉之后，一审法院已经联系到彭建华，彭建华也答应到一审法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15054号上诉人(原审被告)：彭建华，男，1976年7月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人(原审原告)：广州超力钟村混凝土有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：覃海南，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭忠革，广东德培律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丹阳，广东德培律师事务所律师。上诉人彭建华因与被上诉人广州超力……