供用气合同纠纷 （2015）徐商终字第0101号

双方的供用燃气合同关系依法成立，合法有效，当事人应当全面履行合同义务。港华燃气公司抗辩梁善军长期拖欠燃气费，梁善军仅对双方产生争议的657立方费用不予认可，对该部分费用的产生及其收费的合理性，港华燃气公司负有举证责任，而港华燃气公司既没有证据表明为梁善军更换了煤气表更不能证明产生了该笔煤气费用，因此，在不能证明其收费合理的情况下，强行向梁善军收费，并单方终止供气合同的行为构成违约，梁善军要求港华燃气公司继续履行合同恢复供气的诉请该院予以支持。关于双方所争议的煤气费用，港华燃气公司并未就此提出反诉，港华燃气公司可与梁善军继续协商处理或另案起诉。有关梁善军诉请的损失500元，未向法庭提供相关证据，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、港华燃气公司于判决生效后五日内为梁善军恢复燃气供应；2、驳回梁善军的其它诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由港华燃气公司负担。原审判决送达后，港华燃气公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回梁善军的诉讼请求，一、二审诉讼费用由梁善军负担，

双方的供用燃气合同关系依法成立，合法有效，当事人应当全面履行合同义务。港华燃气公司抗辩梁善军长期拖欠燃气费，梁善军仅对双方产生争议的657立方费用不予认可，对该部分费用的产生及其收费的合理性，港华燃气公司负有举证责任，而港华燃气公司既没有证据表明为梁善军更换了煤气表更不能证明产生了该笔煤气费用，因此，在不能证明其收费合理的情况下，强行向梁善军收费，并单方终止供气合同的行为构成违约，梁善军要求港华燃气公司继续履行合同恢复供气的诉请该院予以支持。关于双方所争议的煤气费用，港华燃气公司并未就此提出反诉，港华燃气公司可与梁善军继续协商处理或另案起诉。有关梁善军诉请的损失500元，未向法庭提供相关证据，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第0101号上诉人（原审被告）徐州港华燃气有限公司。法定代表人华健镛，经理。委托代理人方莉，江苏同凯律师事务所律师。委托代理人王文珍，江苏同凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁善军，无业。上诉人徐州港华燃气有限公司（以下简称港华燃气公司）因与被上诉人梁善军供用气合同纠纷，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第1369号民事判……