民间借贷纠纷 （2016）浙04民终395号

本案二审争议焦点有五点，一是借是否实际交付，二是双方有无约定利息为月息3分，三是已还款项的认定，四是原审同时计算利息及违约金是否违反法律规定，五是还款承诺书是否确认了债务份额。关于争议焦点一。杜红军出具的收条上明确载明收到现金38000元及网上转账1162000元，并注明收款账户为担保人戚伯顺的账户，故在严佳琪提供了向该账户的银行转账记录后，应当认定杜红军收到了全部120万元借款。并且，杜红军及部分担保人还向严佳琪归还部分借款并出具还款承诺书，印证了借款已经交付的事实。关于争议焦点二。杜红军认为签订《借贷合同》时未约定利息，现合同第五条约定的“月息叁分”系严佳琪事实添加。对此，从借款金额、用途、双方当事人的关系来看，本案借款通常不会是无息借款。杜红军及部分担保人出具的还款承诺书也提及利息承担的内容，并且在2014年8月9日之前杜红军及担保人已还款66.4万元，却在还款承诺书中确认截止该日欠款为72.4万元，亦表明双方确实约定了利息。事实上，杜红军在二审中也认可双方口头约定大概2分左右的利息。考虑到原审法院按照不超过法律规定的年利率24%审查认定利息，与杜红军认可的利息基本一致，故“月息

本案二审争议焦点有五点，一是借是否实际交付，二是双方有无约定利息为月息3分，三是已还款项的认定，四是原审同时计算利息及违约金是否违反法律规定，五是还款承诺书是否确认了债务份额。关于争议焦点一。杜红军出具的收条上明确载明收到现金38000元及网上转账1162000元，并注明收款账户为担保人戚伯顺的账户，故在严佳琪提供了向该账户的银行转账记录后，应当认定杜红军收到了全部120万元借款。并且，杜红军及部分担保人还向严佳琪归还部分借款并出具还款承诺书，印证了借款已经交付的事实。关于争议焦点二。杜红军认为签订《借贷合同》时未约定利息，现合同第五条约定的“月息叁分”系严佳琪事实添加。对此，从借款金额、用途

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终395号上诉人（原审被告）：杜红军。委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严佳琪。委托代理人：陆国淼，浙江中禾律师事务所律师。原审被告：王勤凤。原审被告：戚伯顺。原审被告：黄雪忠。原审被告：嘉兴国红彩印有限公司。住所地：嘉善县大云镇康兴西路***号***幢。法定代表人：杜红军。原审被告：嘉善国大彩……