生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）六民一终字第00499号

本案争议焦点为，张传桂的损害是否系雨淋浸泡所致，原判确定的责任比例是否适当。本起纠纷发生后，当地公安机关介入了调查，张传桂、程厚业均在公安机关陈述，双方存在肢体上的拉、拽、抱等行为，结合第三人的陈述，可认定张传桂与程厚业之间存在身体上的接触，同时存在拉扯行为，现程厚业无证据证明张传桂的损害系雨淋浸泡所致，并且程厚业亦无证据证明张传桂的损伤系自伤，据此，结合张传桂就诊的医院出具的出院小结，可以认定张传桂的损害后果与程厚业的行为存在因果关系，同时原判基于案件的事实，确定的责任比例适当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人程厚业负担。本判决为终审判决。审判长　　童竹平审判员　　赵应军审判员　　孙如意二〇一五年九月六日书记员　　白　静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 百度搜索“”

本案争议焦点为，张传桂的损害是否系雨淋浸泡所致，原判确定的责任比例是否适当。本起纠纷发生后，当地公安机关介入了调查，张传桂、程厚业均在公安机关陈述，双方存在肢体上的拉、拽、抱等行为，结合第三人的陈述，可认定张传桂与程厚业之间存在身体上的接触，同时存在拉扯行为，现程厚业无证据证明张传桂的损害系雨淋浸泡所致，并且程厚业亦无证据证明张传桂的损伤系自伤，据此，结合张传桂就诊的医院出具的出院小结，可以认定张传桂的损害后果与程厚业的行为存在因果关系，同时原判基于案件的事实，确定的责任比例适当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00499号上诉人（原审被告）：程厚业。委托代理人：程伟业，系程厚业胞弟。被上诉人（原审原告）：张传桂。委托代理人：王先胜，霍山县法律援助中心律师。上诉人程厚业因健康权纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2015年3月10日作出的（2014）霍民一初字第0572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月……