（2015）深中法劳终字第4197-4199号

本案上诉人新兴澜公司与三名被上诉人之间存在劳动关系，应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，诉人新兴澜公司是否应当支付工资差额。上诉人新兴澜公司主张其已足额支付了三名被上诉人2014年7月至10月的工资，根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，上诉人新兴澜公司应当制作工资支付凭证证明工资支付情况，并由劳动者签名。但上诉人新兴澜公司提供的2014年7月至9月的工资表没有三名被上诉人的签名，三名被上诉人对此也不予认可。而2014年7月至9月的工资表的结构与有三名被上诉人签名的2014年10月工资表结构不一致，上诉人新兴澜公司也没有提供充分证据证明其在2014年10月与三名被上诉人协商变更了工资构成，故本院对上述证据不予采信。原审根据三名被上诉人的主张判令上诉人新兴澜公司支付工资差额并无不当，数额亦核算无误，本院予以维持。第二，上诉人新兴澜公司是否应当支付加班工资。因双方确认的2014年10月工资表已显示三名被上诉人存在休息日加班的事实，故三被上诉人无需再举证证明其存在加班事实，而应由上诉人新兴澜公司举证证明三名被上诉人的实际工作时间。上诉人新兴澜公司未

本案上诉人新兴澜公司与三名被上诉人之间存在劳动关系，应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，诉人新兴澜公司是否应当支付工资差额。上诉人新兴澜公司主张其已足额支付了三名被上诉人2014年7月至10月的工资，根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，上诉人新兴澜公司应当制作工资支付凭证证明工资支付情况，并由劳动者签名。但上诉人新兴澜公司提供的2014年7月至9月的工资表没有三名被上诉人的签名，三名被上诉人对此也不予认可。而2014年7月至9月的工资表的结构与有三名被上诉人签名的2014年10月工资表结构不一致，上诉人新兴澜公司也没有提供充分证据证明其在2014年

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4197-4199号上诉人（原审原告）深圳新兴澜人力资源有限公司。法定代表人徐兴寿，总经理。委托代理人陈新强，广东龙新律师事务所律师。委托代理人俞治城，广东龙新律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）江桥。（4197号案）被上诉人（原审被告）庄慈妹。（4198号案）被上诉人（原审被告）李茂华。（4199号案）三被上诉人共同委托代理……