侵害商标权纠纷 （2019）鲁11民初258号

本案争议焦点：一、原告福州明视公司是否享有涉案注册商标专用权；二、被告是否侵害了原告的注册商标专用权；三、被告是否构成不正当竞争；四、被告应承担的民事责任及赔偿数额的确定。 一、关于原告福州明视公司是否享有涉案注册商标专用权 的问题。 原告经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第1349831号“”（明视眼镜城及图）、第6801682号“”（明视眼镜及图）和第8898279号“”（明视眼镜）商标，依法享有上述注册商标专用权，该注册商标在核定使用范围内的注册商标专用权应受法律保护。被告明视眼镜店虽主张原告的涉案注册商标正在国家商标局无效审查中和撤销三年不使用商标受理中，但在本案诉讼期间，涉案商标并未被撤销或宣告无效，明视眼镜店未提交证据否定涉案商标的效力，商标注册人仍享有商标权。上述商标能够明显区别商品或服务来源，具有显著性。 二、关于被告是否侵害了原告注册商标专用权的问题。 首先，关于被告主张的在先权利问题。根据《商标法》第三十二条、第五十九条的规定，在先权利是指在系争商标申请注册日之前已经取得的权利，在先权利包括商标使用权以及除商标权以外的其他权利，如字号权。由于原告与被告均未举证

本案争议焦点：一、原告福州明视公司是否享有涉案注册商标专用权；二、被告是否侵害了原告的注册商标专用权；三、被告是否构成不正当竞争；四、被告应承担的民事责任及赔偿数额的确定。 一、关于原告福州明视公司是否享有涉案注册商标专用权 的问题。 原告经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第1349831号“”（明视眼镜城及图）、第6801682号“”（明视眼镜及图）和第8898279号“”（明视眼镜）商标，依法享有上述注册商标专用权，该注册商标在核定使用范围内的注册商标专用权应受法律保护。被告明视眼镜店虽主张原告的涉案注册商标正在国家商标局无效审查中和撤销三年不使用商标受理中，但在本案诉讼期间，涉案商

山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民初258号 原告：福州明视眼镜有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路88号十三层，统一社会信用代码913501022601916594。 法定代表人：陈芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。 被告：五莲县明视眼镜店，住所地山东省五莲县育才路西首、解放……