（2016）沪02民辖终378号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。所以，即使侵权之诉，当事人之间也可约定管辖。本案上诉人与被上诉人之间产生纠纷的前提是《融资融券业务合同》，该合同中约定“移交乙方（即被上诉人）所在地有管辖权的法院处理”，该约定对双方具有约束力，故本案应由被上诉人住所地北京市西城区人民法院管辖。原审法院裁定正确，上诉人上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　岳　菁审　判　员　　黄文蔚代理审判员　　吴海量二〇一六年五月二十五日书　记　员　　谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 来源：

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。所以，即使侵权之诉，当事人之间也可约定管辖。本案上诉人与被上诉人之间产生纠纷的前提是《融资融券业务合同》，该合同中约定“移交乙方（即被上诉人）所在地有管辖权的法院处理”，该约定对双方具有约束力，故本案应由被上诉人住所地北京市西城区人民法院管辖。原审法院裁定正确，上诉人上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民辖终378号上诉人（原审原告）何素珍，女，汉族，1954年3月20日出生，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）信达证券股份有限公司，住所地北京市。上诉人何素珍因不服上海市虹口区人民法院（2016）沪0109民初4068号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案不是违约之诉，被上诉人提交的《融资融券业务合同》中亦明确约定“双方确认的融资金额是……