民间借贷纠纷 （2017）津01民终3971号

吴存续是变更陈述，应为变更举证，在吴存续完全变更其举证的情况下，非但未驳回其诉讼，而以经营企业的吴存续有大额取款记录就认定了其作出合理的解释，在吴存续本人经营企业的前提下，依据有大额取款就认定了借贷发生。3.原审法院认定姜学民有对外借款的需求。乐安大厦总工程款为2728万元，除了张洪波外由他人施工了1419万元，剩下1300万元加上10条路工程1976万元，合计3200余万元。在绿化公司还未扣除税费（约6%）、管理费、文明施工费、措施费等费用的前提下已支付给张洪波2200余万元。张洪波或姜学民没有理由或必要向外借1200万元高利贷。绿化公司认为，必须审查姜学民对于款项的使用情况，而一审法院对于款项是否全部用在涉案工程上没有进行审查。4.姜学民在整个庭审中一直配合吴存续的诉讼。姜学民自认一共为两个项目工程垫付了一千四五百万元，绿化公司报销了就已经2000万元，且对于款项的交付情况一直含糊不清，对于款项的流向一直未予审查，且吴存续与姜学民连大概还了多少利息都陈述记不清了。原审法院无任何依据就认定了10条路工程和乐安大厦工程由姜学民施工。实际情况是工程由绿化公司现场管理，具体施工项目由众多施

吴存续是变更陈述，应为变更举证，在吴存续完全变更其举证的情况下，非但未驳回其诉讼，而以经营企业的吴存续有大额取款记录就认定了其作出合理的解释，在吴存续本人经营企业的前提下，依据有大额取款就认定了借贷发生。3.原审法院认定姜学民有对外借款的需求。乐安大厦总工程款为2728万元，除了张洪波外由他人施工了1419万元，剩下1300万元加上10条路工程1976万元，合计3200余万元。在绿化公司还未扣除税费（约6%）、管理费、文明施工费、措施费等费用的前提下已支付给张洪波2200余万元。张洪波或姜学民没有理由或必要向外借1200万元高利贷。绿化公司认为，必须审查姜学民对于款项的使用情况，而一审法院对于

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3971号上诉人（原审被告）:天津市绿化工程公司，住所地天津市河西区南京路8号。法定代表人：刘中浩，经理。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴存续，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王凤亮，天津仁合律师事务所律师。原审被告：姜学民，男，1974年10月24日出生……