走私、贩卖、运输、制造毒品 （2015）长刑终字第157号

上诉人（原审被告人）栗志清明知甲卡西酮和咖啡因是毒品，却向他人贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪，应依法处以刑罚。原审被告人栗志清上诉认为原判认定自己贩卖毒品罪证据不足，仅有四位吸毒人员的证言，且在上诉人家中查获的是咖啡因，并非吸毒人员供述的“辣筋”，上诉人不构成贩卖毒品罪，请求依法改判。经查，依照山西省人民检察院、山西省高级人民法院、山西省公安厅、山西省司法厅《关于零包贩毒案件和毒品案件管辖处理意见的通知》：“通过吸毒人员的供述抓获的贩毒者，无论其本人是否承认贩卖毒品的行为，只要依法从其身上、家中、交通工具、随身物品等处查获零包毒品，并有2名（含）以上吸毒人员供认分别或共同从其手中购买过零包毒品，都应予认定贩毒行为”。本案有四位吸毒人员都证实从上诉人手中购买毒品，上诉人妻子也证实上诉人卖过毒品，并在上诉人家中查获大量毒品，依照上述规定，原判认定其贩卖毒品并无不当，该上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　付丽萍审　判　员　　马艳飞代理审判员　　史　蕾二〇一五年四月十六日书　记

上诉人（原审被告人）栗志清明知甲卡西酮和咖啡因是毒品，却向他人贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪，应依法处以刑罚。原审被告人栗志清上诉认为原判认定自己贩卖毒品罪证据不足，仅有四位吸毒人员的证言，且在上诉人家中查获的是咖啡因，并非吸毒人员供述的“辣筋”，上诉人不构成贩卖毒品罪，请求依法改判。经查，依照山西省人民检察院、山西省高级人民法院、山西省公安厅、山西省司法厅《关于零包贩毒案件和毒品案件管辖处理意见的通知》：“通过吸毒人员的供述抓获的贩毒者，无论其本人是否承认贩卖毒品的行为，只要依法从其身上、家中、交通工具、随身物品等处查获零包毒品，并有2名（含）以上吸毒人员供认分别或共同从其手中购买过零包毒品

山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑终字第157号原公诉机关黎城县人民检察院。上诉人（原审被告人）栗志清，别名“板狗”，男，汉族。2014年7月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黎城县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于黎城县看守所。辩护人张双梁，山西天烨律师事务所律师。黎城县人民法院审理黎城县人民检察院指控原审被告人栗志清犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月27作出（2014）……