民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第2230号

本案中杨娅萍尚欠杨晓敏借款本金30万元的事实清楚，杨娅萍未能归还，其应当承担还本付息的违约责任。现长兴市政对其担保责任提出异议，主张案渉借条所加盖之公章印文并非长兴市政之公章所形成，对此本院认为，案渉借条加盖之公章印文系杨娅萍所为，而杨娅萍系长兴市政的股东及长兴市政法定代表人的女儿，且杨娅萍参与公司经营管理，杨晓敏有理由相信杨娅萍加盖长兴市政公章的行为系长兴市政之意思表示，长兴市政应当受该行为之约束进而承担相应的连带保证责任。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，长兴市政的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6205元，由浙江长兴市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　瞿　静审判员　陈　剑审判员　夏明贵二〇一五年十一月十一日书记员　夏吉兰 来自：www.

本案中杨娅萍尚欠杨晓敏借款本金30万元的事实清楚，杨娅萍未能归还，其应当承担还本付息的违约责任。现长兴市政对其担保责任提出异议，主张案渉借条所加盖之公章印文并非长兴市政之公章所形成，对此本院认为，案渉借条加盖之公章印文系杨娅萍所为，而杨娅萍系长兴市政的股东及长兴市政法定代表人的女儿，且杨娅萍参与公司经营管理，杨晓敏有理由相信杨娅萍加盖长兴市政公章的行为系长兴市政之意思表示，长兴市政应当受该行为之约束进而承担相应的连带保证责任。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，长兴市政的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2230号上诉人（原审被告）：浙江长兴市政工程有限公司。代表人：浙江长兴市政工程有限公司管理人。委托代理人（特别授权代理）：毛国平，浙江兴熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晓敏。被上诉人（原审被告）：杨娅萍。上诉人浙江长兴市政工程有限公司（以下简称长兴市政）因与被上诉人杨晓敏、杨娅萍民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院……