民间借贷纠纷 （2019）皖01民终3449号

对于借款事实，费瑞芝提供了《抵押借款合同》、《借款借据》、《收款收据》，结合《委托转账授权书》、中国光大银行对私客户对账单，该院确认费瑞芝向陈成提供借款135万元。关于费瑞芝诉请黄永姐承担还款责任，该院认为在《抵押借款合同》黄永姐并未签字，费瑞芝提交的有黄永姐签字的借据、收据均为复印件，费瑞芝亦未提交其他证明黄永姐应该承担还款责任的证据，故对该诉请不予支持。陈成辩称本案涉及“套路贷”，应移送公安机关或检察机关，但其提交的《催款通知函》、收条、支付宝转账记录，其中收条、支付宝转账记录不能证明与本案借款具有关联性，《催款通知函》不能证明其主张的“套路贷”的事实；陈成所称其向费瑞芝借款是为了归还其向另一借款人所借的130万元，2014年到2018年期间其清偿最初借款70万元的利息共50万元，该院认为陈成向费瑞芝借款用于归还其向他人的借款，不能证明本案涉及“套路贷”，对陈成的观点不予采信。陈成辩称其仅收到借款26000元，该院认为陈成、龙飞签订的《委托转账授权书》中明确约定了“将本人名下位于滨湖区的房屋借贷款项，金额145万转入龙飞账户”，而费瑞芝提交的中国光大银行对私客户对账单可以证明费瑞芝

对于借款事实，费瑞芝提供了《抵押借款合同》、《借款借据》、《收款收据》，结合《委托转账授权书》、中国光大银行对私客户对账单，该院确认费瑞芝向陈成提供借款135万元。关于费瑞芝诉请黄永姐承担还款责任，该院认为在《抵押借款合同》黄永姐并未签字，费瑞芝提交的有黄永姐签字的借据、收据均为复印件，费瑞芝亦未提交其他证明黄永姐应该承担还款责任的证据，故对该诉请不予支持。陈成辩称本案涉及“套路贷”，应移送公安机关或检察机关，但其提交的《催款通知函》、收条、支付宝转账记录，其中收条、支付宝转账记录不能证明与本案借款具有关联性，《催款通知函》不能证明其主张的“套路贷”的事实；陈成所称其向费瑞芝借款是为了归还其向

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终3449号 上诉人（原审被告）：陈成，男，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：奚兵，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梦，安徽和源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：费瑞芝，女，1967年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。 ……