合伙协议纠纷 （2019）鲁05民申18号

（一）关于事实认定问题。1.合伙共同债务数额。马立军、马军、初克福对合伙事宜签订的《债务认定书》是三人的真实意思表示，对三人均具有约束力。从《债务认定书》载明内容来看，三人均认可马军名下200万元贷款系共同债务，马立军名下125万元贷款系共同债务，初克福名下125万元贷款系共同债务，因此原审认定三人共同债务为450万元并无不当；2.被申请人马军名下对润丰公司所占股份数额。再审申请人主张马军2012年增资的21万元及2013年增资的40万元，属于合伙财产。因三人对该2笔增资没有形成合意，且再审申请人也未提交证据证实增资款项来源于合伙财产，故原审认定该2笔增资属于被申请人马军个人并无不当；3.被申请人马军出借给润丰公司的资金数额。再审申请人主张该笔借款应认定存在月息为1%的利息，因其未能提交证据证实该主张，故原审未认定借款存在利息并无不当；4.润丰公司向被申请人马军分红的数额及马军应向再审申请人交付红利的数额。关于润丰公司向被申请人马军分红的数额，原一审时法院责令该公司提交了《证明》并附历年分红凭证，原二审中法院到该公司进行了核实，重一审时法院又对该公司的法定代表人丰利进行了调查。在此基础

（一）关于事实认定问题。1.合伙共同债务数额。马立军、马军、初克福对合伙事宜签订的《债务认定书》是三人的真实意思表示，对三人均具有约束力。从《债务认定书》载明内容来看，三人均认可马军名下200万元贷款系共同债务，马立军名下125万元贷款系共同债务，初克福名下125万元贷款系共同债务，因此原审认定三人共同债务为450万元并无不当；2.被申请人马军名下对润丰公司所占股份数额。再审申请人主张马军2012年增资的21万元及2013年增资的40万元，属于合伙财产。因三人对该2笔增资没有形成合意，且再审申请人也未提交证据证实增资款项来源于合伙财产，故原审认定该2笔增资属于被申请人马军个人并无不当；3.被申

山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁05民申18号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马立军，男，1956年5月23日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马军，男，1968年7月28日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人（一审被告）：初克福，男，1966年4月25日出生，汉族，住东营市东营区。 再审申请人马立军与被申请人马军、初克福合伙协议……