民间借贷纠纷 （2016）京03民终6760号

本案二审的争议焦点为徐铁梅与徐继红之间是否存在民间借贷法律关系。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，徐铁梅上诉主张其与徐继红存在民间借贷法律关系及徐继红应返还其借款2万元，徐继红对此不予认可，而根据收条记载，徐继红系“收到货权款贰万元”，徐铁梅提交的《合作协议》亦载明双方系合作中医药出口贸易项目。故徐铁梅坚持以民间借贷法律关系向徐继红主张权利，缺乏事实依据，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。徐铁梅如与徐继红存在其他争议，可另行主张。综上，徐铁梅的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　李　　　　　　　坤代理审判员　宋　　　　　　　晖代理审判员　龚　　　勇　　　超二〇一六年五月二十六日书　记　员　任轩毓书记员郑海兴

本案二审的争议焦点为徐铁梅与徐继红之间是否存在民间借贷法律关系。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，徐铁梅上诉主张其与徐继红存在民间借贷法律关系及徐继红应返还其借款2万元，徐继红对此不予认可，而根据收条记载，徐继红系“收到货权款贰万元”，徐铁梅提交的《合作协议》亦载明双方系合作中医药出口贸易项目。故徐铁梅坚持以民间借贷法律关系向徐继红主张权利，缺乏事实依据，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。徐铁梅如与徐继红存在其他争议，可另行主张。综上，徐铁梅的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终6760号上诉人（原审原告）徐铁梅，女，1959年11月30日出生。委托代理人孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐继红，女，1966年12月1日出生。上诉人徐铁梅因与被上诉人徐继红民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4367号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，……