民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第416号

合同见证人、合同起草人均证实《6.25合同》和《6.5合同》系为了“应付赵红涛的债务”而签订，而6.24《合作协议》内容经博兴县陈户镇法律服务所见证并盖章，且合伙时间与1.24《分伙协议》所载时间相符合，具有较高的证明效力。赵红涛称，6.24《合作协议》的签订时间实为2013年9月下旬，但未提交有效证据予以证实，且与1.24《分伙协议》中注明的“郭永华与赵红涛2013年6月份合伙建厂”等内容相矛盾。综合上述分析，依法对赵红涛辩称的以沙石料厂的经营权抵顶借款的事实不予认定。赵红涛辩称，2013年3月20日300000元借据、2013年4月6日200000元借据记载的款项，赵红涛仅收到411500元。针对3.20借据的300000元，郭永华提交了中国农业银行2012年8月16日50000元转账凭证、2013年3月20日239500元转账凭证，并陈述余款10500元系以现金方式交付；针对4.16借据的200000元，郭永华提交了山东博兴农村商业银行2013年4月6日72000元、100000元个人业务转账回单，并陈述余款28000元以现金方式交付。赵红涛对中国农业银行2012年8月16日50

合同见证人、合同起草人均证实《6.25合同》和《6.5合同》系为了“应付赵红涛的债务”而签订，而6.24《合作协议》内容经博兴县陈户镇法律服务所见证并盖章，且合伙时间与1.24《分伙协议》所载时间相符合，具有较高的证明效力。赵红涛称，6.24《合作协议》的签订时间实为2013年9月下旬，但未提交有效证据予以证实，且与1.24《分伙协议》中注明的“郭永华与赵红涛2013年6月份合伙建厂”等内容相矛盾。综合上述分析，依法对赵红涛辩称的以沙石料厂的经营权抵顶借款的事实不予认定。赵红涛辩称，2013年3月20日300000元借据、2013年4月6日200000元借据记载的款项，赵红涛仅收到411500

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第416号上诉人（原审被告）赵红涛。委托代理人王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。委托代理人王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郭永华。委托代理人王占华，博兴民德法律服务所法律工作者。上诉人赵红涛因民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2014）博商初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……