民间借贷纠纷 （2013）浙温民再字第38号

因各方当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。上述证据虽能证明捷华项目部的部分资金往来是通过东瓯公司的账户，但不足以证明该项目的所有资金都通过东瓯公司账户，且上述证据不能证明金广达向朱洁借款期间捷华项目部是否缺资。故对东瓯公司上述证据所要证明的内容，本院不予采纳。本院根据原一、二审期间各方当事人在举证期限内提供的并经庭审质证的证据，结合各方当事人的陈述，对原一、二审认定的事实予以确认。本院认为：朱洁所提供的盖有东瓯公司捷华项目部印章的借条、金广达作为东瓯公司代理人与捷华公司签订的《建筑工程承包协议书》、捷华公司出具的担保承诺书、东瓯公司捷华项目部对外使用项目部印章的情况等一系列证据，足以证明金广达是以东瓯公司捷华项目部的名义向朱洁借款300万元。金广达所出具的借条上加盖有捷华项目部的印章，且载明借款于工程竣工验收后三个月内还清。与此同时，捷华公司还出具了担保承诺书，载明借款系用于捷华项目部的工程。朱洁凭借上述借条和承诺书的内容，相信金广达是受东瓯公司的委托向外借款，主观上善意且无过失。综上，东瓯公司申请再审的理由和抗诉机关的抗诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《

因各方当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。上述证据虽能证明捷华项目部的部分资金往来是通过东瓯公司的账户，但不足以证明该项目的所有资金都通过东瓯公司账户，且上述证据不能证明金广达向朱洁借款期间捷华项目部是否缺资。故对东瓯公司上述证据所要证明的内容，本院不予采纳。本院根据原一、二审期间各方当事人在举证期限内提供的并经庭审质证的证据，结合各方当事人的陈述，对原一、二审认定的事实予以确认。本院认为：朱洁所提供的盖有东瓯公司捷华项目部印章的借条、金广达作为东瓯公司代理人与捷华公司签订的《建筑工程承包协议书》、捷华公司出具的担保承诺书、东瓯公司捷华项目部对外使用项目部印章的情况等一系列证据，足

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民再字第38号抗诉机关：浙江省人民检察院。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：温州东瓯建设集团有限公司。法定代表人：徐承磊。委托代理人：林祖杰。委托代理人：李圆。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱洁。委托代理人：吴玉亮。一审被告：温州捷华电子科技有限公司。法定代表人：高国忠。一审第三人：金广达。一审原告朱洁与一审被告温州东瓯建设集团有限……