买卖合同纠纷 （2021）苏07民终620号

对于尹兆祥提交的该份证据无法证明其证明观点，庭审中，尹兆祥对于为何两份条子原件均在冯寿娟处以及对于利息计算标准均未能给出合理解释，不能提供充分、有力的证据，一审法院对其该项抗辩意见不予采信。对于2019年2月3日出具借条147370元，冯寿娟称其为三笔借款（2万、10万元、2万元）与一车水泥款以及找车费用之和汇总而成。尹兆祥答辩状中称该份借条为2018年10月10日对账后，因临沂公司没有支付尹兆祥工程款，导致尹兆祥没有及时清偿冯寿娟材料费，冯寿娟要求尹兆祥按照月息1角计算的利息，本案庭审中尹兆祥辩称为2018年8月15日至2018年10月10日的期间利息，利息标准不知道。尹兆祥陈述前后矛盾，而且按期陈述的计算方法所得利息与借条上的金额相差甚远，一审法院对尹兆祥的该项抗辩意见不予采信，该笔款项应认定为借款。综上，尹兆祥共计欠冯寿娟款项数额为2018年8月15日借条载明的材料款229400元；2018年10月10日欠条载明的材料款246740元；2019年2月3日借条载明的借款147370元，以上共计623510元。针对争议焦点二，冯寿娟出具给尹兆祥的收条50000元是否应该予以扣减。冯寿

对于尹兆祥提交的该份证据无法证明其证明观点，庭审中，尹兆祥对于为何两份条子原件均在冯寿娟处以及对于利息计算标准均未能给出合理解释，不能提供充分、有力的证据，一审法院对其该项抗辩意见不予采信。对于2019年2月3日出具借条147370元，冯寿娟称其为三笔借款（2万、10万元、2万元）与一车水泥款以及找车费用之和汇总而成。尹兆祥答辩状中称该份借条为2018年10月10日对账后，因临沂公司没有支付尹兆祥工程款，导致尹兆祥没有及时清偿冯寿娟材料费，冯寿娟要求尹兆祥按照月息1角计算的利息，本案庭审中尹兆祥辩称为2018年8月15日至2018年10月10日的期间利息，利息标准不知道。尹兆祥陈述前后矛盾，而

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终620号上诉人（原审被告）：尹兆祥，男，1962年2月5日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯寿娟，女，1958年3月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴同喜（系冯寿娟丈夫），男，1959年6月16日出生，汉族，住东海县。上诉人尹兆祥因与被上诉人冯寿娟买卖合同纠纷一案……