买卖合同纠纷 （2021）晋05民终421号

虽然《分期付款车辆买卖合同》中的“买受人”是马某，“担保人”是闫光瑞、闫某，但马某否认支付过车款及收到过案涉车辆，称案涉车辆的实际买受人是闫光瑞，并在一审期间向法庭提供了闫光瑞与赵利江签订的《汽车买卖协议》。该协议显示，出卖人闫光瑞为案涉车辆的所有人。二审中，兰煜商贸也承认，其出具的抬头为“马某（闫光瑞）”的收款收据的实际付款人是闫光瑞而非马某，且其提供不出合同约定的车辆交接书。因此，案涉车辆的买受人到底是马某还是闫光瑞就成为本案的关键。因一审时闫光瑞并非本案当事人，为查明案件事实，应依法追加闫光瑞为本案的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（最高人民法院2020年12月23日通过）第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初558号民事判决；二、本案发回山西省晋城市城区人民法院重审。上诉人晋城市兰煜商贸有限公司预交的二审案件受理费10000元予以退回。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李　然 二〇二一年三月十五日书记员 任雅茹 更多数据：www

虽然《分期付款车辆买卖合同》中的“买受人”是马某，“担保人”是闫光瑞、闫某，但马某否认支付过车款及收到过案涉车辆，称案涉车辆的实际买受人是闫光瑞，并在一审期间向法庭提供了闫光瑞与赵利江签订的《汽车买卖协议》。该协议显示，出卖人闫光瑞为案涉车辆的所有人。二审中，兰煜商贸也承认，其出具的抬头为“马某（闫光瑞）”的收款收据的实际付款人是闫光瑞而非马某，且其提供不出合同约定的车辆交接书。因此，案涉车辆的买受人到底是马某还是闫光瑞就成为本案的关键。因一审时闫光瑞并非本案当事人，为查明案件事实，应依法追加闫光瑞为本案的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于

山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终421号上诉人（原审原告）：晋城市兰煜商贸有限公司，住所地：晋城市开发区二圣头村对面，统一社会信用代码：×××。法定代表人：范某，任经理。委托诉讼代理人：董某，朱科宇，山西丹河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某，男，汉族，1974年3月23日生，山西省泽州人，现住泽州。被上诉人（原审被告）：闫某，男，汉族，1974年7月10日生，山西……