（2015）宁商终字第851号

无线电厂与日华公司之间存在长期买卖合同关系，双方均应按长期以来的交易惯例履行各自义务。日华公司未能及时支付全部货款，该行为不符合双方约定，日华公司应尽快支付。关于所欠货款金额，无线电厂主张包含两部分，一部分系已发货并开具发票的货款，另一部分系已发货但未开具发票的货款。就已发货未开票部分，无线电厂向法庭提供了40份出库单，但其中37份出库单的交货日期均在2012年12月12日无线电厂开具最后一份发票之前，不能确定该37份出库单是否已开票；而且，出库单应一式几联，分别由买卖双方持有，现无线电厂明确表示无法提供其他已开票的出库单，因此导致无法对其交货与开票情况进行核对，相应的举证不能后果应由无线电厂自行承担。双方于2014年1月签订的企业财务对账单和付款协议系双方终止买卖合同关系后的结算，明确显示截至2013年12月31日，日华公司欠无线电厂货款57200.07元，该金额系经双方对账后一致确认的，应以此为最终结算依据。无线电厂认可其后日华公司又支付货款3万元、退货17795.40元，故日华公司尚欠无线电厂9404.67元；因日华公司辩称扣除已付款和退货款还欠无线电厂1万元，系日华公司自认，不

无线电厂与日华公司之间存在长期买卖合同关系，双方均应按长期以来的交易惯例履行各自义务。日华公司未能及时支付全部货款，该行为不符合双方约定，日华公司应尽快支付。关于所欠货款金额，无线电厂主张包含两部分，一部分系已发货并开具发票的货款，另一部分系已发货但未开具发票的货款。就已发货未开票部分，无线电厂向法庭提供了40份出库单，但其中37份出库单的交货日期均在2012年12月12日无线电厂开具最后一份发票之前，不能确定该37份出库单是否已开票；而且，出库单应一式几联，分别由买卖双方持有，现无线电厂明确表示无法提供其他已开票的出库单，因此导致无法对其交货与开票情况进行核对，相应的举证不能后果应由无线电厂

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第851号上诉人（原审原告）南京市无线电标准件厂，住所地在南京市栖霞区龙潭街道飞花村工业园区内。投资人张兴富，该厂厂长。委托代理人李友堂，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。委托代理人卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京日华光电仪器有限公司，住所地在南京市秦淮区来凤街2号。法定代表人金琼，该公司总经理。委……