买卖合同纠纷 （2020）粤03民终9893号

双方当事人签订的《设备购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。关于天威赛利公司反诉称博志公司提供的设备存在严重质量并要求博志公司赔偿损失的问题。首先，天威赛利公司在一审庭审中自认于2018年10月份左右发现七台设备有质量问题，但双方于2018年10月31日结算对账时仅对两台予以确认并对账，涉案争议的五台设备天威赛利公司并未就质量提出异议，后期亦未举证证明有向博志公司提出质量问题，天威赛利公司辩称因第三方客户原因未能提出，但其提交的证据不足以证明。其次，天威赛利公司自认有质量的五台批次时间为2017年12月13日一台、2018年1月15日两台、2018年3月10日两台，并于2019年3月2日将五台有质量问题的设备堆放于博志公司处。从双方当事人签字确认的送货单来看，其中已对货物的检验期间作出了约定（三天内），当事人之间并未对货物的质量标准有明确约定。合同法明确规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确的，受损害方根据标的性质以及损失大小可以选择退货等违约责任。从合同履行情况看，双方曾于2018年10月31日就交易情况进

双方当事人签订的《设备购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。关于天威赛利公司反诉称博志公司提供的设备存在严重质量并要求博志公司赔偿损失的问题。首先，天威赛利公司在一审庭审中自认于2018年10月份左右发现七台设备有质量问题，但双方于2018年10月31日结算对账时仅对两台予以确认并对账，涉案争议的五台设备天威赛利公司并未就质量提出异议，后期亦未举证证明有向博志公司提出质量问题，天威赛利公司辩称因第三方客户原因未能提出，但其提交的证据不足以证明。其次，天威赛利公司自认有质量的五台批次时间为2017年12月13日一台、2018年1月15日两台、2018年3月10日两台，并

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9893号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市天威赛利机电设备有限公司。法定代表人：向文举，总经理。委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市博志新能源有限公司。法定代表人：余秀兰，经理。委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代……