民间借贷纠纷 （2016）沪02民终8095号

要扣除2013年6月22日、24日归还的3万元，认定本金应为7.5万元，自己也予以认可。遂请求本院驳回张洁的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，原审对于本案系争50万元名为合作投资实为借款的解释符合事实和法律规定，本院予以确认。本案中，双方当事人对本案系争50万元款项的交付、合作经营协议书、借条的真实性均无异议，争议的是系争50万元是否已经归还完毕。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均有责任提供证据加以证明，否则即应承担不利后果。本案中，张洁称自2013年4月4日收到第三笔款项33万元至2014年5月15日出具13.5万元借条期间陆续归还王治忠款项并提供了相关的证据，但从一、二审双方陈述以及多次银行转账凭证来看，自2013年5月12日至2014年1月22日张洁以自己和公司名义共转账给王治忠46.9万元，而2014年5月15日双方确认张洁尚欠王治忠本金13.5万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第二款的规定，原审认定该结算金额是在扣除了按低于月利率3%

要扣除2013年6月22日、24日归还的3万元，认定本金应为7.5万元，自己也予以认可。遂请求本院驳回张洁的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，原审对于本案系争50万元名为合作投资实为借款的解释符合事实和法律规定，本院予以确认。本案中，双方当事人对本案系争50万元款项的交付、合作经营协议书、借条的真实性均无异议，争议的是系争50万元是否已经归还完毕。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均有责任提供证据加以证明，否则即应承担不利后果。本案中，张洁称自2013年4月4日收到第三笔款项33万元至2014年

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8095号上诉人(原审被告)张洁，男，1980年6月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人张春友(系上诉人之父)，男，1951年3月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审原告)王治忠，男，1949年5年24日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人张洁因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初1……