侵害作品放映权纠纷 （2019）闽07民初154号

著作权法第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，瑞丰公司提供的台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》，华特公司的《声明函》，以及播放画面显示华特公司署名标识的作品光盘等证据能证明涉案作品的著作权人系华特公司，大富豪音乐会所对此亦未提供相反的证据予以证明。大富豪音乐会所提出《音像制品管理条例》等行政法规规定音像制品的出版须经国家行政管理部门审核许可，涉案作品并非合法出版物，华特公司不享有涉案作品著作权的抗辩理由，本院认为，根据著作权法及司法解释的上述规定，作品属于合法出版物系认定作者对其享有著作权的充分条件而非必要条件。著作权法第四条规定，著作权人行使著作权，不得违反宪法(?javascript:SLC(51974,0)?)和法律，不得损害公共利益。国家对作品的出版、传播依法进行监督管理。本案并无证据证明华特公司就涉

著作权法第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，瑞丰公司提供的台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》，华特公司的《声明函》，以及播放画面显示华特公司署名标识的作品光盘等证据能证明涉案作品的著作权人系华特公司，大富豪音乐会所对此亦未提供相反的证据予以证明。大富豪音乐会所提出《音像制品管理条例》等行政法规规定音像制品的出版须经

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民初154号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**710之一。 法定代表人：张晶玲，总经理。 委托诉讼代理人：郭睿,福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美真,福建中仑律师事务所实习律师。 被告：建瓯市大富豪音乐会所，经营场所福建省建瓯市55米大道****楼**。 经营者：王丽华，女，1963年11……