物权纠纷 （2016）鲁09民终1894号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告、被告签署的《楼房安置分配协议》已就编号011-09房屋拆迁安置事宜协商一致且已履行完毕，现原告诉请被告返还其主张的肥城市新城街道办事处孙家小庄村西区1号楼2单元3楼东户楼房一处，但原告未能提供充足证据证明其对涉案房屋享有所有权或使用权。因此，对于原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙远清的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告孙远清负担。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人二审争议的主要焦点问题是：被上诉人孙远江对涉案的孙家小庄村西区1号楼2单元301室房产的占用是否具有事实和法律依据，上诉人孙远清要求其返还应否支持。根据一、二审查明的事实，诉争的孙家小庄村西区1号楼2单元301室房产系被上诉人孙远江拆除编号为011-09号房屋后，根据原审第三人孙家小庄村委的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告、被告签署的《楼房安置分配协议》已就编号011-09房屋拆迁安置事宜协商一致且已履行完毕，现原告诉请被告返还其主张的肥城市新城街道办事处孙家小庄村西区1号楼2单元3楼东户楼房一处，但原告未能提供充足证据证明其对涉案房屋享有所有权或使用权。因此，对于原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙远清的诉讼请求。案件受理费

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁09民终1894号上诉人（原审原告）：孙远清。委托诉讼代理人：张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆国，北京德和衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙远江。委托诉讼代理人：张建功，山东桃都律师事务所律师。原审第三人：肥城市新城办事处孙家小庄村民委员会，住所地山东省肥城市新城办事处孙家小庄村。法定代表人：孙绪民……