民间借贷纠纷 （2014）宣中民一初字第00152号

合法的债权受法律保护。本案中，刘东芳与周顺平、张旭在2008年5月至2010年5月期间发生多笔借贷往来的事实清楚，证据充分。系争焦点之一为案涉2012年1月11日的借款合同及借条能否作为认定双方权利义务关系的依据。经审查，其一，吴宏庆与周顺平、张旭从未发生借贷往来，吴宏庆并非案争借款的出借人；其二，该借款合同及借条上记载的借款本息数额，与本院业已查明的刘东芳与周顺平、张旭之间的借、还款情况不相吻合，其中包含了高额的借款利息；其三，该借款合同及借条中涉及刘东芳的内容，系刘东芳出于诉讼的需要事后自行添加形成，其并非案涉借款合同、借条所指的出借人，且未征得合同相对方的认可，不能认定为刘东芳主张权利的事实依据；其四，案涉2012年1月11日的借款合同及借条不能客观反映借贷事实，亦不能真实体现借贷双方的内在意思，且其中关涉高额利息的约定违反了法律的强制性规定。综上，系争的借款合同及借条依法不能作为定案依据，吴宏庆、刘东芳以案涉2012年1月11日的借款合同及借条为据，向周顺平、张旭主张债权，缺乏合法根据，本院不予支持。系争焦点之二为案涉借款本息及还款数额应如何确定。经审查，其一，周顺平、张旭认可

合法的债权受法律保护。本案中，刘东芳与周顺平、张旭在2008年5月至2010年5月期间发生多笔借贷往来的事实清楚，证据充分。系争焦点之一为案涉2012年1月11日的借款合同及借条能否作为认定双方权利义务关系的依据。经审查，其一，吴宏庆与周顺平、张旭从未发生借贷往来，吴宏庆并非案争借款的出借人；其二，该借款合同及借条上记载的借款本息数额，与本院业已查明的刘东芳与周顺平、张旭之间的借、还款情况不相吻合，其中包含了高额的借款利息；其三，该借款合同及借条中涉及刘东芳的内容，系刘东芳出于诉讼的需要事后自行添加形成，其并非案涉借款合同、借条所指的出借人，且未征得合同相对方的认可，不能认定为刘东芳主张权利的

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一初字第00152号原告：吴宏庆。原告暨原告吴宏庆的委托代理人：刘东芳。被告：周顺平。被告：张旭。上述两被告共同的委托代理人：周顺龙，系被告周顺平之兄。上述两被告共同的委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。原告吴宏庆、刘东芳诉被告周顺平、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1……