合同纠纷 （2017）云09民终387号

双方是在2015年5月4日达成转让李红11%股权的《协议》，除斥期间应该从2015年5月4日计算，本案上诉人在2017年才提起诉讼，超过一年除斥期间所以撤销权消灭。如上所述，上诉人杨登华在2015年5月4日签订协议是在公司正常经营受到影响、没有进行资产评估的情况下签订的，对于转让价款是否公平合理并不清楚。直到2016年5月11日，上诉人与被上诉人签订第二份《还款协议》后，上诉人对公司资产情况进行核实，查阅新源公司2015年的年度会计报告时才清楚新源公司11%的股份在2015年的价值换算成现金，仅值11万元左右，以240万元的高价购买了11万元左右的股权这明显是不公平，也不合理的。所以本案除斥期间的起算点应该是在2016年的5月份，上诉人在2017年3月向临翔区法院提起撤销之诉并没有超过一年的除斥期间。3、一审法院适用法律错误。一审法院判决适用了《中华人民共和国合同法》第五十五条关于撤销权消灭的规定，但由于在认定除斥期间的起算时间上错误，所以造成了适用法律错误。上诉人知道合同显失公平，股权转让价格远远高于实际价格这一撤销事由，是在2016年5月11曰第二份协议签订后，而上诉人向一审法院起

双方是在2015年5月4日达成转让李红11%股权的《协议》，除斥期间应该从2015年5月4日计算，本案上诉人在2017年才提起诉讼，超过一年除斥期间所以撤销权消灭。如上所述，上诉人杨登华在2015年5月4日签订协议是在公司正常经营受到影响、没有进行资产评估的情况下签订的，对于转让价款是否公平合理并不清楚。直到2016年5月11日，上诉人与被上诉人签订第二份《还款协议》后，上诉人对公司资产情况进行核实，查阅新源公司2015年的年度会计报告时才清楚新源公司11%的股份在2015年的价值换算成现金，仅值11万元左右，以240万元的高价购买了11万元左右的股权这明显是不公平，也不合理的。所以本案除斥期

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云09民终387号上诉人（原审原告）：杨登华，男，1953年5月26日生，汉族，临沧新源再生产业有限总公司法定代表人，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：孙永竹，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：许子文，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李红，男，1966年5月3日生，汉族，个体工商……