民间借贷纠纷 （2019）豫03民终1395号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，针对原、被告争议的焦点，分析如下：首先，被告坚持案涉借款508000元，来源是瑞宝公司在2015年借案外人刘应民的300000元，加上该款按月息4分从2016年2月计算至2017年12月的本息之和，该债权是刘应民的债权转让而来，原告没有将508000元实际交付被告。被告针对自己的主张提供录音一份，如前证据认定部分所述，录音内容不能证明被告主张；被告提供银行交易明细单，仅证明本案所涉借款发生前被告瑞宝置业与原告已经存在借贷关系，但不能证明本案借款与刘应民300000元债权有转让关系。相反，原告持有的508000元借款收到条及借款抵押合同，证据确凿，可以证明原、被告之间存在借贷关系。其次，即使被告提供充分证据证实了案涉借款508000元确系案外人刘应民300000元加应计利息转让而来，因被告瑞宝置业在2017年12月12日向原告出具借款508000元收到条、借款抵押合同的行为，已经与原告王光道形成了新的借贷关系；这一新的借贷关系借款标的很明确，是508000元；借贷当事人也很清楚，是瑞宝置业和王光道，新的合同主体王光道对借款508000元自借

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，针对原、被告争议的焦点，分析如下：首先，被告坚持案涉借款508000元，来源是瑞宝公司在2015年借案外人刘应民的300000元，加上该款按月息4分从2016年2月计算至2017年12月的本息之和，该债权是刘应民的债权转让而来，原告没有将508000元实际交付被告。被告针对自己的主张提供录音一份，如前证据认定部分所述，录音内容不能证明被告主张；被告提供银行交易明细单，仅证明本案所涉借款发生前被告瑞宝置业与原告已经存在借贷关系，但不能证明本案借款与刘应民300000元债权有转让关系。相反，原告持有的508000元借款收到条及借款抵押合同，证据确凿，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1395号上诉人（原审被告）：洛阳瑞宝置业有限公司，住所地：嵩县明阳山庄**。法定代表人：吴萌良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王光道，男，汉族，1973年10月1日出生，住河南省嵩县。原审被告：吴鸿基，男，汉族，1991年8月22日出生，住河南省嵩县库区。上诉人洛阳瑞宝置业有限公司……