买卖合同纠纷 （2020）沪02民终9995号

在中瑞公司抗辩未收到该批货物的情况下，菲亚德公司负有证明其已向中瑞公司发货的举证责任，根据菲亚德公司的举证能够证明菲亚德公司已于2018年11月27日发货1万片切割片，但对于该批货物的送货地点和实际收货方，菲亚德公司未能提交证据加以证明，故对该节事实，一审法院不予确认。一审中，菲亚德公司明确表示愿意在中瑞公司支付剩余货款的前提下仍按《购销合同》约定的价格向中瑞公司供货。一审法院认为，中瑞公司、菲亚德公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，中瑞公司、菲亚德公司间的买卖合同关系依法成立，双方均应恪守并按约履行各自的义务。根据一审法院查明的事实，菲亚德公司已向中瑞公司供货2万片切割片，余6万片尚未供货。根据《购销合同》约定，中瑞公司先付款，菲亚德公司再发货，现菲亚德公司当庭表示愿意在中瑞公司支付剩余货款的前提下仍按系争合同约定的价格向中瑞公司供货；但中瑞公司坚持以行使不安抗辩权为由，要求菲亚德公司先履行交货义务。中瑞公司行使不安抗辩权的理由有二：1．菲亚德公司向中瑞公司表示没有存货，无力交货；2．菲亚德公司提出调价并要求中瑞公司重签合同。对此，一审法院认为，针对第1项理由

在中瑞公司抗辩未收到该批货物的情况下，菲亚德公司负有证明其已向中瑞公司发货的举证责任，根据菲亚德公司的举证能够证明菲亚德公司已于2018年11月27日发货1万片切割片，但对于该批货物的送货地点和实际收货方，菲亚德公司未能提交证据加以证明，故对该节事实，一审法院不予确认。一审中，菲亚德公司明确表示愿意在中瑞公司支付剩余货款的前提下仍按《购销合同》约定的价格向中瑞公司供货。一审法院认为，中瑞公司、菲亚德公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，中瑞公司、菲亚德公司间的买卖合同关系依法成立，双方均应恪守并按约履行各自的义务。根据一审法院查明的事实，菲亚德公司已向中瑞公司供货2万片切

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9995号上诉人(原审原告)：深圳市中瑞方园实业有限责任公司，住所地深圳市。法定代表人：赵安庆，总经理。委托诉讼代理人：赵王秦，男。被上诉人(原审被告)：菲亚德工具贸易(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：BURAKALTUNTERIM，董事长。委托诉讼代理人：曹强，广东恒博律师事务所律师。上诉人深圳市中瑞方园实业有限责任公……