买卖合同纠纷 （2014）一中民二终字第86号

委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中陈建华委托刘玉红夫妇为其代卖力帆牌助力三轮车，双方之间委托关系成立；刘玉红夫妇以4000元价格将车卖给张广义，且张广义知道陈建华与刘玉红夫妇的代理关系，故该买卖合同直接约束陈建华与张广义，张广义应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张广义主张已付价款4000元，证据不足。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第三百九十六条。第四百零二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、被告张广义于判决生效后10日内给付陈建华购车款4000元；二、驳回陈建华其他诉讼请求”。一审案件受理费用25元，由张广义负担。上诉人张学强、刘玉红、张广义

委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中陈建华委托刘玉红夫妇为其代卖力帆牌助力三轮车，双方之间委托关系成立；刘玉红夫妇以4000元价格将车卖给张广义，且张广义知道陈建华与刘玉红夫妇的代理关系，故该买卖合同直接约束陈建华与张广义，张广义应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民二终字第86号上诉人（原审被告）张学强。委托代理人魏××，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）刘玉红。委托代理人魏××，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）张广义。委托代理人魏××，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。委托代理人贾××（张广义之妻），农民。被上诉人（原审原告）陈建华。上诉……