商品房销售合同纠纷 （2021）黔01民终5222号

《商品房买卖合同》主要义务均已履行完毕，上诉人已获得合同的全部请求权利，不应再享有解除的权利。《商品房买卖合同》与《补充协议》实质是两不同的合同，上诉人在承担担保责任后仅能根据《补充协议》享有对被告的追偿权，不能据此解除已履行完毕的《商品房买卖合同》，属于事实认定错误，法律适用错误。上诉人认为，《商品房买卖合同》的履行完毕，在于上诉人能收取全部房款，出卖人才能取得房屋，上诉人的合同请求权利系要求被上诉人支付房款的权利，由于被上诉人未能偿还贷款导致上诉人代偿，事实上已经导致《商品房买卖合同》无法继续履行，当事人合同目的无法实现，不论依据法律规定还是当事人的约定，上诉人都有权请求解除《商品房买卖合同》及《补充协议》。一审法院对上述事实认定错误，并错误适用《合同法》第九十一条、九十四条认为上诉人不再享有合同解除的权利，已侵害上诉人的合法权益。同时，上诉人与被上诉人签订《补充协议》的目的明显是对《商品房买卖合同》中相关事项的补充约定，两个合同实质上是主合同与补充合同的附属关系，并非独立的两个合同，且《补充协议》仅明确上诉人可行使解除权而并非追偿权，一审法院在合同性质已如此明确且还具有约定的情况

《商品房买卖合同》主要义务均已履行完毕，上诉人已获得合同的全部请求权利，不应再享有解除的权利。《商品房买卖合同》与《补充协议》实质是两不同的合同，上诉人在承担担保责任后仅能根据《补充协议》享有对被告的追偿权，不能据此解除已履行完毕的《商品房买卖合同》，属于事实认定错误，法律适用错误。上诉人认为，《商品房买卖合同》的履行完毕，在于上诉人能收取全部房款，出卖人才能取得房屋，上诉人的合同请求权利系要求被上诉人支付房款的权利，由于被上诉人未能偿还贷款导致上诉人代偿，事实上已经导致《商品房买卖合同》无法继续履行，当事人合同目的无法实现，不论依据法律规定还是当事人的约定，上诉人都有权请求解除《商品房买卖合

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终5222号上诉人（原审被告）：贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区见龙洞路31号。法定代表人：胡晶升，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：买莉，贵州中孚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：袁应梅，女，1975年9月8日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人贵州中大房地产开发有限……