买卖合同纠纷 （2016）渝05民终7485号

苟小平在备案登记的施工劳务分包合同上签字的真实性与本案无关，故对该笔记鉴定申请不予同意。中龙公司自认长城建司已支付货款69万元。2015年2月16日，长城建司财务人员罗雅琳向袁春梅的账户转账支付10万元。中龙公司陈述，袁春梅是中龙公司法定代表人的妻子，该款为长城建司最后一次支付的货款。长城建司认可罗雅琳曾系该公司的财务人员，但认为该款与本案无关。现中龙公司以长城建司未偿清货款为由，向一审法院提出前述诉求，请求判如所请。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点为：1、中龙公司、长城建司之间是否存在买卖合同关系；2、中龙公司主张的各项金额的构成。针对争议焦点，分别评析如下：1、中龙公司、长城建司之间是否存在买卖合同关系。长城建司辩称双方不存在买卖合同关系，一审法院认为，中龙公司、长城建司之间具有买卖合同关系，对长城建司请求追加苟小平为本案被告的申请，不予同意。理由如下：其一，配电设备合同尾部有项目部印章，长城建司在南充市住房和城乡建设局报备的工程施工劳务分包合同中也有同样字样的项目部印章，且长城建司亦在该印章旁加盖了公章确认，长城建司辩

苟小平在备案登记的施工劳务分包合同上签字的真实性与本案无关，故对该笔记鉴定申请不予同意。中龙公司自认长城建司已支付货款69万元。2015年2月16日，长城建司财务人员罗雅琳向袁春梅的账户转账支付10万元。中龙公司陈述，袁春梅是中龙公司法定代表人的妻子，该款为长城建司最后一次支付的货款。长城建司认可罗雅琳曾系该公司的财务人员，但认为该款与本案无关。现中龙公司以长城建司未偿清货款为由，向一审法院提出前述诉求，请求判如所请。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点为：1、中龙公司、长城建司之间是否存在买卖合同关系；2、中龙公司主张的各项金额的构成

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7485号上诉人（原审被告）：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码：915100002018964720。法定代表人：蒲菲，董事长。委托代理人：李波，四川果城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆中龙电气设备有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路580号4单元2-11号，组织机构代码：……