民间借贷纠纷 （2017）鲁17民终210号

本案争议焦点为：1.原、被告之间的借贷关系是否存在；2.被告支付原告的1万元是返还案涉借款，还是偿还原告垫付的李卓、安坤、朱长征借款利息。针对焦点1，原审法院认为，原告提供的欠条直接反映了原、被告之间的借贷关系。被告对案涉欠条来源的抗辩，未提供相关证据佐证，原审法院不予采信。针对焦点2，原审法院认为，原告自认被告给其出具案涉欠条后分三次向其支付现金计1万元，并主张被告支付的1万元是偿还原告垫付的李卓、安坤、朱长征在山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行（2015年12月改制前为曹县农村信用合作联社青堌集信用社，以下简称青堌集信用社）借款利息，并非偿还案涉借款，理由是此三人在被告经营水饺厂期间为被告做事，从青堌集信用社借款后用于该水饺厂。被告夫妇在原审法院审理的（2016）鲁1721民初3339号案庭审中均明确表示原告在本案中提交的4份贷款还款通知单载明的李卓、安坤、朱长征借款利息其已支付原告，原告未将此4份贷款还款通知单交给被告夫妇；本案中被告坚持分三次支付原告计1万元是返还案涉借款。李卓、安坤、朱长征并非本案民间借贷法律关系的当事人，既然被告坚持分三次支付原告计1万元是返还原告案

本案争议焦点为：1.原、被告之间的借贷关系是否存在；2.被告支付原告的1万元是返还案涉借款，还是偿还原告垫付的李卓、安坤、朱长征借款利息。针对焦点1，原审法院认为，原告提供的欠条直接反映了原、被告之间的借贷关系。被告对案涉欠条来源的抗辩，未提供相关证据佐证，原审法院不予采信。针对焦点2，原审法院认为，原告自认被告给其出具案涉欠条后分三次向其支付现金计1万元，并主张被告支付的1万元是偿还原告垫付的李卓、安坤、朱长征在山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行（2015年12月改制前为曹县农村信用合作联社青堌集信用社，以下简称青堌集信用社）借款利息，并非偿还案涉借款，理由是此三人在被告经营水饺厂期

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终210号上诉人(原审被告)：李洪江，男，1974年12月8日出生，汉族，住曹县。被上诉人(原审原告)：李红彦，男，1961年12月13日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行客户经理，住曹县。委托诉讼代理人:蔡得田,曹县庄寨法律服务所法律工作者。上诉人李洪江因与被上诉人李红彦民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2……