恢复原状纠纷 （2019）湘01民终9326号

本案的争议焦点在于：1、卓越物业公司的诉讼主体资格问题；2、刘小英是否需要对加装部分恢复原状。关于卓越物业公司的诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，卓越物业公司作为卓越浅水湾小区的物业服务企业，基于《物业服务协议》对刘小英的加装封闭玻璃进行管理，系本案合法主体。关于刘小英是否需要对加装部分恢复原状问题。刘小英加装封闭玻璃护窗属于全体业主共用部分，该部分属于卓越物业公司的管理范围。根据《物业服务协议》以及《临时管理规约》的约定，业主不得擅自占用任何共用部位和共用设施设备。刘小英在过道加装封闭玻璃的行为，违反了《物业服务协议》以及《临时管理规约》，卓越物业公司请求刘小英拆除加装封闭玻璃护窗、恢复原状，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：限刘

本案的争议焦点在于：1、卓越物业公司的诉讼主体资格问题；2、刘小英是否需要对加装部分恢复原状。关于卓越物业公司的诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，卓越物业公司作为卓越浅水湾小区的物业服务企业，基于《物业服务协议》对刘小英的加装封闭玻璃进行管理，系本案合法主体。关于刘小英是否需要对加装部分恢复原状问题。刘小英加装封闭玻璃护窗属于全体业主共用部分，该部分属于卓越

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9326号上诉人（原审被告）：刘小英，女，1986年3月23日出生，苗族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李亚军，男，1970年12月4日出生，系刘小英丈夫。委托诉讼代理人：张宇，湖南楚文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路**卓越蔚蓝海岸******。……