（2015）深中法房终字第1310号

本案为商品房预售合同纠纷，双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审认定正确，本院予以维持。关于上诉人是否未支付剩余首期款225000元的问题，根据双方签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《承诺函》、银行个人账户交易明细清单等证据材料，已经形成完整证据链，证明上诉人未向被上诉人支付剩余首期款225000元，原审认定正确，本院予以维持。被上诉人未在举证期限内提交案外人万某的相关证据，是由于上诉人在举证期限内未提交证据，而是在第一次庭审之后提交，针对上诉人举证期限届满后提交的证据，案外人万某的相关证据是被上诉人提交的抗辩证据，该证据已经过双方质证，原审法院采用该证据并无不妥，处理正确，本院予以支持。综上，上诉人由远志、彭海炎的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5114元，由上诉人由远志、彭海炎负担。本判决为终审判决。审　判　长　王　 作　 洲审　判　

本案为商品房预售合同纠纷，双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审认定正确，本院予以维持。关于上诉人是否未支付剩余首期款225000元的问题，根据双方签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《承诺函》、银行个人账户交易明细清单等证据材料，已经形成完整证据链，证明上诉人未向被上诉人支付剩余首期款225000元，原审认定正确，本院予以维持。被上诉人未在举证期限内提交案外人万某的相关证据，是由于上诉人在举证期限内未提交证据，而是在第一次庭审之后提交，针对上诉人举证期限届满后提交的证据，案外人万某的相关证据是被上诉人提交的抗辩证据，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1310号上诉人（原审被告）：由远志，住所地吉林省白山市八道江区。上诉人（原审被告）：彭海炎，住所地江西省赣州市会昌县。委托代理人：张立明，广东弘君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市阳基房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：陈阳华，董事长。委托代理人：孙皓，系公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市吉厦……