保证合同纠纷 （2016）苏11民终780号

本案争议的焦点在于2014年5月28日张寿银向吴益红转账的212000元，是张寿银履行担保责任替朱志道归还向徐伟的借款还是张寿银履行担保责任替潘森归还向徐伟的借款。因本案双方存在多笔借贷担保关系，双方往来频繁且资金往来逾百万，由于双方未明确约定债务的归还时间，也未明确所还款项归还的何宗债务，张寿银分别为朱志道和潘森向徐伟的借款提供担保，因潘森向徐伟的借款尚未在法院诉讼，故原审法院确定该212000元中的150000元系张寿银承担担保责任归还朱志道向徐伟的借款。原审法院判决，驳回徐伟的诉讼请求。上诉人徐伟不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，2014年5月28日的212000元，是被上诉人履行担保责任替潘森归还的借款；2、原审法院判决程序不当，上诉人申请对2014年5月28日的借条形成时间进行鉴定，未被回应。请求撤销原判，依法改判。被上诉人张寿银辩称：其钱已还清，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。在本案审理过程中，当事人双方均未向本院提交新的证据。本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为：关于原审判决认定事实不清、2014

本案争议的焦点在于2014年5月28日张寿银向吴益红转账的212000元，是张寿银履行担保责任替朱志道归还向徐伟的借款还是张寿银履行担保责任替潘森归还向徐伟的借款。因本案双方存在多笔借贷担保关系，双方往来频繁且资金往来逾百万，由于双方未明确约定债务的归还时间，也未明确所还款项归还的何宗债务，张寿银分别为朱志道和潘森向徐伟的借款提供担保，因潘森向徐伟的借款尚未在法院诉讼，故原审法院确定该212000元中的150000元系张寿银承担担保责任归还朱志道向徐伟的借款。原审法院判决，驳回徐伟的诉讼请求。上诉人徐伟不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，2014年5月28日的2120

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏11民终780号上诉人（原审原告）徐伟。委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张寿银。委托代理人朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。上诉人徐伟因保证合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后商初字第0099号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年4月22……