商品房销售合同纠纷 （2021）豫07民终209号

从卢清喜提交的照片可知，卢清喜房屋的墙面上确实存在裂纹，但上述裂纹的成因及卢清喜房屋的窗户是否存在质量问题，无法确定，卢清喜对此也不申请鉴定，故无法确认富业公司交付的房屋本身存在质量问题，卢清喜对此应承担举证不能的法律后果，对于卢清喜的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回卢清喜的诉讼请求。案件受理费50元，由卢清喜承担。本院二审审理过程中，卢清喜提交证据两组，用以证明：房屋的墙裂缝问题，窗户变形，月牙锁无法自锁，漏水等问题确实存在；6号楼、7号楼交房的时候，质量问题普遍存在，大概有五六十户，或者更多，有一部分维修了赔偿了，赔偿的数额不等。富业公司发表质证意见称：之前是有赔偿这事，但至少是三年以前的事了，而且当时也不是富业公司赔的，是承建方赔的，在质保期内的才维修了。恒嘉公司发表质证意见称：与物业公司无关。本院对卢清喜提交证据的分析意见详见本院认为部分。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案中，结合一、二审证据和庭审情况，可以认定案涉房屋存在裂缝等质量问题，但富业公司作为房屋出卖人对此不予认可且不予维修，在此情况下，

从卢清喜提交的照片可知，卢清喜房屋的墙面上确实存在裂纹，但上述裂纹的成因及卢清喜房屋的窗户是否存在质量问题，无法确定，卢清喜对此也不申请鉴定，故无法确认富业公司交付的房屋本身存在质量问题，卢清喜对此应承担举证不能的法律后果，对于卢清喜的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回卢清喜的诉讼请求。案件受理费50元，由卢清喜承担。本院二审审理过程中，卢清喜提交证据两组，用以证明：房屋的墙裂缝问题，窗户变形，月牙锁无法自锁，漏水等问题确实存在；6号楼、7号楼交房的时候，质量问题普遍存在，大概有五六十户，或者更多，有一部分维修了赔偿了，赔偿的数额不等。富

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终209号上诉人（原审原告）：卢清喜，男，1974年2月18日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张凤霞，系卢清喜妻子。被上诉人（原审被告）：新乡市富业房产开发有限公司，住所地：新乡市牧野区中原路**。法定代表人：赵宏亮。委托诉讼代理人：崔金海，该公司员工。被上诉人（原审被告）：新乡市恒嘉物业管理有限公司，住，住所地：新乡市牧野区中原……