小额借款合同纠纷 （2014）浙温商终字第614号
裁判要旨
瑞丰公司与蔡正畏签订的保证借款合同依法成立并生效，应受法律保护。蔡正畏有关贷款本金已于当日归还、本案只是过账等上诉理由，缺乏事实和法律依据，且与常理不符，本院不予采信。原审法院已将过高的逾期息利率调为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定。蔡正畏有关逾期息利率应按原借款合同月利率计算，依据不足，本院不予采纳。综上，蔡正畏的上诉意见和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由蔡正畏负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 俊审 判 员 何士锋审 判 员 罗奇豪二〇一四年五月十二日代书记员 赵炫晔 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
瑞丰公司与蔡正畏签订的保证借款合同依法成立并生效，应受法律保护。蔡正畏有关贷款本金已于当日归还、本案只是过账等上诉理由，缺乏事实和法律依据，且与常理不符，本院不予采信。原审法院已将过高的逾期息利率调为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定。蔡正畏有关逾期息利率应按原借款合同月利率计算，依据不足，本院不予采纳。综上，蔡正畏的上诉意见和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由蔡正畏负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 俊审
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第614号上诉人（原审被告）：蔡正畏。被上诉人（原审原告）：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。法定代表人：王振滔。委托代理人（特别授权）：朱千里。原审被告：郑东平。原审被告：陈志才。上诉人蔡正畏与被上诉人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司（以下简称为瑞丰公司）、原审被告郑东平、陈志才小额借款合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2014）温永瓯……