其他（公安） （2019）湘01行终1045号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”根据本案事实和双方的诉辩意见，宁乡市公安局对谢立德作出的行政处罚决定及长沙市公安局作出的行政复议决定是否合法是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。谢立德系宁乡市人，宁乡市公安局依法具有对其违反治安管理行为进行处罚的管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”北京市公安局西城分局府右街派出所虽对谢立德进行过训诫，因训诫不属治安管理处罚的种类，宁乡市公安局对谢立德作出行政处罚决定未违反一事不再罚原则。根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”根据本案事实和双方的诉辩意见，宁乡市公安局对谢立德作出的行政处罚决定及长沙市公安局作出的行政复议决定是否合法是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。谢立德系宁乡市人，宁乡市公安局依法具有对其违反治安

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终1045号上诉人（原审原告）谢立德，男，1973年1月22日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）宁乡市公安局，住所地宁乡市玉潭街道二环西路。法定代表人黄勇，局长。委托代理人蔡金奇，该局法制大队民警。委托代理人喻小明，该局城郊派出所副所长。被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。委托……