买卖合同纠纷 （2020）粤03民终24455号

本案系买卖合同纠纷。二审争议焦点为：被上诉人李建应否对涉案欠款310000元及逾期利息承担共同偿还责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。本案中，被上诉人李建在一审判决作出后与上诉人签订的调解协议及出具的承诺书均系为达成调解而作出的妥协，故不得作为上诉人要求被上诉人李建承担责任的依据，上诉人依据调解协议及承诺书要求被上诉人李建承担共同还款责任，于法无据，本院不予采纳。上诉人另主张被上诉人李建为涉案店铺的实际经营者，但未能提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人该主张亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6475元，由上诉人石海波、陈小冬负担。本判决为终审判决。审判长　　卢艳贝审判员　　张　泽审判员　　黄燕璇二〇二一年一月十三日书记员　　谢颖

本案系买卖合同纠纷。二审争议焦点为：被上诉人李建应否对涉案欠款310000元及逾期利息承担共同偿还责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。本案中，被上诉人李建在一审判决作出后与上诉人签订的调解协议及出具的承诺书均系为达成调解而作出的妥协，故不得作为上诉人要求被上诉人李建承担责任的依据，上诉人依据调解协议及承诺书要求被上诉人李建承担共同还款责任，于法无据，本院不予采纳。上诉人另主张被上诉人李建为涉案店铺的实际经营者，但未能提供充分有效的证据予以

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24455号上诉人（原审原告）：石海波，女，汉族，1980年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人（原审原告）：陈小冬，男，汉族，1980年6月11日出生，身份证住址江苏省如皋市。上诉人共同委托诉讼代理人:刘玲佩，广东宝源律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人:范晓思，广东宝源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）……