合同、无因管理、不当得利纠纷 （2019）粤03民终3689号

的由上诉人来承担。一审法院认为“原被告之间的《劳务合同》实为建设工程施工合同，由于原被告均没有建筑施工企业资质，该合同应属无效。被告在承包涉案工程过程中，其雇佣的工人郑某工作期间昏迷并死亡，因此产生的医疗费、赔偿金等损失应由被告来承担”亦适用法律错误。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、《人力资源和社会保障部关于执行四、退一步讲，即使认定上诉人与案外人╳╳╳投资公司存在借贷关系，认定的借款金额也应为25万元，而非330186.64元。既然本案为“借款合同纠纷”，上诉人向案外人╳╳╳投资公司出具的《借条》明确为向╳╳╳投资公司借款25万元，又如何认定借款金额为330186.64元。即使如一审法院认定的，郑某住院期间支出的医疗费、挂号费、药费等80186.64元应由上诉人承担，被上诉人或者╳╳╳投资公司承担后，其享有的也是向上诉人的追偿权，一审法院何以能直接将该款项认定是上诉人向╳╳╳投资公司的借款？且

的由上诉人来承担。一审法院认为“原被告之间的《劳务合同》实为建设工程施工合同，由于原被告均没有建筑施工企业资质，该合同应属无效。被告在承包涉案工程过程中，其雇佣的工人郑某工作期间昏迷并死亡，因此产生的医疗费、赔偿金等损失应由被告来承担”亦适用法律错误。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、《人力资源和社会保障部关于执行四、退一步讲，即使认定上诉人与案外人╳╳╳投资公司存在借贷关系，认定的借款金额也应为25万元

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终3689号上诉人（原审被告）：林盛雄，男，汉族，1965年11月16日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鹏润达市政工程有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道中梅路润达圆庭A座706-713。法定代表人：李刚，董事长。委托诉讼代理人：方秋林，广东广和律师事务所律……