侵害商标权纠纷 （2015）并民初字第672号

杭州市西湖区龙井茶产业协会是核定使用第9129815号的“西湖龙井”地理标志证明商标的所有人，其注册商标专用权应受法律保护。在本案中，被告销售的茶叶包装礼盒上使用的“西湖龍井”文字与“西湖龙井”读音相同，仅是字体上存在区别，与原告注册的第9129815号注册商标相近似，足以使相关公众对商品的来源产生误认，因此被告销售的茶叶包装礼盒使用“西湖龍井”文字系侵犯原告注册商标专用权的行为。被告没有提交证据证明其销售行为经注册商标权利人原告的许可，作为被控侵权产品的销售者，应依法承担停止侵权、消除影响、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止侵害其商标权的诉讼请求，本院予以支持。对于赔偿数额，因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的侵权行为性质及后果、被控侵权产品的销售价格及原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌定赔偿数额。关于消除影响的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告的侵权行为给原告的声誉造成了不良影响，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼

杭州市西湖区龙井茶产业协会是核定使用第9129815号的“西湖龙井”地理标志证明商标的所有人，其注册商标专用权应受法律保护。在本案中，被告销售的茶叶包装礼盒上使用的“西湖龍井”文字与“西湖龙井”读音相同，仅是字体上存在区别，与原告注册的第9129815号注册商标相近似，足以使相关公众对商品的来源产生误认，因此被告销售的茶叶包装礼盒使用“西湖龍井”文字系侵犯原告注册商标专用权的行为。被告没有提交证据证明其销售行为经注册商标权利人原告的许可，作为被控侵权产品的销售者，应依法承担停止侵权、消除影响、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止侵害其商标权的诉讼请求，本院予以支持。对于赔偿数额，因原告未提供证

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民初字第672号原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。法定代表人商建农，该协会会长。委托代理人李乐，山西尚略律师事务所律师。被告太原市万柏林区鑫超特包装盒经销部，住所地太原市万柏林区和平北路88号山西现代国际茶文化城三层A区38号。经营者吴昌交。委托代理人陈丽美。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告……