股权转让纠纷 （2015）深中法涉外终字第17号

本案系股权转让纠纷，综合证据及庭审情况，姚广良主张的自己以陈广良名义与耿博签订《股权转让协议》的事实，原审法院予以确认。从已查实的情况看，姚广良利用伪造信息之手段获得虚假的内地居民身份，触犯我国有关法律法规的规定，有关部门自应依法严肃处理，以维护法律的尊严。作为民事诉讼而言，本案主要争议焦点为：《股权转让协议》是否为无效或可撤销合同。耿博主张转让协议无效或可撤销，其核心理由是“陈广良”身份是虚假的，故姚广良以陈广良的名义向其转让股权构成欺诈。原审法院评述如下：第一，耿博、姚广良在签订《股权转让协议》之前，就双方合作问题先签订了《股权重组及合资合同》，合同一方的名称及落款签名均为姚广良的真实名字“姚广良”，但同时也记载了“陈广良”的身份证号。另外《股权转让协议》签订后，耿博数次支付股权转让款，收款确认人也均为姚广良。由此可见，耿博对姚广良的双重身份是知晓的，对姚广良以陈广良名义持有瑞X公司股权也是知晓的，其只是不知晓姚广良另一个身份即“陈广良”是虚假的。从民事法律行为的理论看，耿博、姚广良之间关于受让、转让股权的意思表示是真实的，在签订协议之时该意思表示也是合法的。法律究其本质是一种规则

本案系股权转让纠纷，综合证据及庭审情况，姚广良主张的自己以陈广良名义与耿博签订《股权转让协议》的事实，原审法院予以确认。从已查实的情况看，姚广良利用伪造信息之手段获得虚假的内地居民身份，触犯我国有关法律法规的规定，有关部门自应依法严肃处理，以维护法律的尊严。作为民事诉讼而言，本案主要争议焦点为：《股权转让协议》是否为无效或可撤销合同。耿博主张转让协议无效或可撤销，其核心理由是“陈广良”身份是虚假的，故姚广良以陈广良的名义向其转让股权构成欺诈。原审法院评述如下：第一，耿博、姚广良在签订《股权转让协议》之前，就双方合作问题先签订了《股权重组及合资合同》，合同一方的名称及落款签名均为姚广良的真实名字

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法涉外终字第17号上诉人（原审原告）：耿博。委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚广良。委托代理人：林涛鸣，广东国申律师事务所律师。委托代理人：周粤，广东国申律师事务所律师。上诉人耿博因与被上诉人姚广良股权转让纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院作出的（2014）深盐法民二初字200号民事判决，向本院提起上诉。本……