提供劳务者受害责任纠纷 （2014）通民终字第812号

包某某的书面证实材料及两张照片仅能证明事故发生的经过及事故发生后的现场情况，对于认定双方当事人的过错并无证明力。证人张某某的书面证实材料因张某某本人未出庭作证，未能接受当事人质询，对其真实性无法确认，不予采信。本院认为，关于上诉人刘国栋与被上诉人徐长海之间的关系问题。上诉人刘国栋主张与被上诉人徐长海之间不具有劳务合同关系，其本人将砌墙及抹灰的工作承包给原审被告孙振海，被上诉人系孙振海雇佣。但本案的实际情况是，被上诉人徐长海每天的劳务费150元由上诉人刘国栋支付，被上诉人按日收取报酬，工作时间由上诉人统一安排，上诉人刘国栋在施工的过程中参与管理和支配。综合上述情况，被上诉人徐长海是持续性提供劳务，而非一次性提供工作成果。原审被告孙振海提供劳务的过程与被上诉人徐长海一致，并无其它承包收入，上诉人主张另有承包费与孙振海结算，但并未提供证据予以证实，对此不予确认。上诉人认为墙体倒塌是施工人员操作不当、抹灰用力过大造成，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

包某某的书面证实材料及两张照片仅能证明事故发生的经过及事故发生后的现场情况，对于认定双方当事人的过错并无证明力。证人张某某的书面证实材料因张某某本人未出庭作证，未能接受当事人质询，对其真实性无法确认，不予采信。本院认为，关于上诉人刘国栋与被上诉人徐长海之间的关系问题。上诉人刘国栋主张与被上诉人徐长海之间不具有劳务合同关系，其本人将砌墙及抹灰的工作承包给原审被告孙振海，被上诉人系孙振海雇佣。但本案的实际情况是，被上诉人徐长海每天的劳务费150元由上诉人刘国栋支付，被上诉人按日收取报酬，工作时间由上诉人统一安排，上诉人刘国栋在施工的过程中参与管理和支配。综合上述情况，被上诉人徐长海是持续性提供劳务

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通民终字第812号上诉人（原审被告）刘国栋，男。委托代理人苏银虎，男。被上诉人（原审原告）徐长海，男。委托代理人张再升，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。原审被告孙振海，男。上诉人刘国栋与被上诉人徐长海提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2014）左民初字第898号民事判决，向本院提起上……