建设工程分包合同纠纷 （2017）浙02民终70号

本案的争议焦点为涉案围护桩倒坍的责任主体以及由此造成的损失应由谁承担。上诉人主张围护桩的倒坍系因被上诉人提供的拉森桩存在质量问题，被上诉人主张围护桩的倒坍系因上诉人的施工不当造成。经审查，施工现场现已进行修复且无法分辨围护桩倒坍的原因，但上诉人认可围护桩倒坍系在被上诉人施工完毕且上诉人继续施工的情况下发生，结合上诉人在《补充协议》中愿意承担补救围护桩倒坍而加打12米拉森钢板桩的费用的事实，上诉人主张涉案围护桩倒坍的责任应由被上诉人承担，缺乏依据，本院不予支持。上诉人据此要求被上诉人承担30万元的损失，亦缺乏依据，原审未予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人宁波繁盛建设有限公司、王杰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞灵波代理审判员　　郑　辉代理审判员　　李春燕二〇一七年三月二十一日书　记　员　　陆　琼

本案的争议焦点为涉案围护桩倒坍的责任主体以及由此造成的损失应由谁承担。上诉人主张围护桩的倒坍系因被上诉人提供的拉森桩存在质量问题，被上诉人主张围护桩的倒坍系因上诉人的施工不当造成。经审查，施工现场现已进行修复且无法分辨围护桩倒坍的原因，但上诉人认可围护桩倒坍系在被上诉人施工完毕且上诉人继续施工的情况下发生，结合上诉人在《补充协议》中愿意承担补救围护桩倒坍而加打12米拉森钢板桩的费用的事实，上诉人主张涉案围护桩倒坍的责任应由被上诉人承担，缺乏依据，本院不予支持。上诉人据此要求被上诉人承担30万元的损失，亦缺乏依据，原审未予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终70号上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波繁盛建设有限公司。住所地：浙江省宁波市九龙湖镇田顾工业区。法定代表人：罗琳，该公司总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：王杰，男，1961年12月28日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上……