（2015）民申字第2589号

不能采信，除非是有相反证据足以推翻前述刑事判决书才可。但是都江堰市民政局并没有提供任何足以推翻该事实的证据。而原审法院要求宁建国在时隔十五年后提供300万人民币的投资票据不合常理，在如此长久的时间里，任何人都难以保存完整。（三）原审法院错误认定宁建国没有损失。原审法院认定宁建国获取的200万元权利金是投资收益，但是事实上这部分权利金的获得与宁建国和都江堰市民政局的合作没有关系，发放权利金的是成都福座实业开发有限公司（以下简称福座公司）与都江堰市民政局1999年合作成立的立福宝塔公司，而宁建国与都江堰市民政局成立的立福宝塔公司在1998年12月被都江堰市民政局私自违法注销了。虽然这两家先后成立的公司都叫立福宝塔，但并没有延续性，只不过后成立的立福宝塔公司借用宁建国的创意和名称，为此宁建国获得了福座公司的一部分干股，由此获得了收益，但该收益明显与宁建国于1995年投资的立福宝塔公司无关。（四）都江堰市民政局具有严重过错。在双方签订的《修建纳骨塔协议》中，明确约定都江堰市民政局主要负责政策指导。但是都江堰市民政局完全没有履行自己的义务，仅仅是收取宁建国的捐款。在国家出现新的法律法规，对当事人

不能采信，除非是有相反证据足以推翻前述刑事判决书才可。但是都江堰市民政局并没有提供任何足以推翻该事实的证据。而原审法院要求宁建国在时隔十五年后提供300万人民币的投资票据不合常理，在如此长久的时间里，任何人都难以保存完整。（三）原审法院错误认定宁建国没有损失。原审法院认定宁建国获取的200万元权利金是投资收益，但是事实上这部分权利金的获得与宁建国和都江堰市民政局的合作没有关系，发放权利金的是成都福座实业开发有限公司（以下简称福座公司）与都江堰市民政局1999年合作成立的立福宝塔公司，而宁建国与都江堰市民政局成立的立福宝塔公司在1998年12月被都江堰市民政局私自违法注销了。虽然这两家先后成立的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁建国（同甯建国）。委托代理人：田朝辉，北京市达实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都江堰市民政局。住所地：四川省都江堰市宝莲路***号。法定代表人：赵武，该局局长。再审申请人宁建国因与被申请人都江堰市民政局合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第686……