（2015）浙温行赔终字第31号

1.被上诉人瑞安住建局提交的《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2012]－0201）、《瑞安市人民政府征收土地公告》（瑞政告[2012]20号）、《瑞安市莘塍证十一号地块土地勘测定界图》、《瑞安市万松东路延伸工程征地房屋补偿范围图》，可以证明林治光的涉案房屋位于瑞安市万松东路延伸建设工程征地拆迁范围之内。林治光主张其房屋不在上述建设工程红线范围内，与事实不符，本院不予采信。被上诉人瑞安住建局、莘塍办事处提交的1995年地籍图、1997年房管丘形图、2005年卫星影像图内容真实，本院予以采信。上述证据可以证实主屋北面的两间朝北轩屋系于2005年后新建。上诉人林治光诉称该两间轩屋系上世纪八十年代所建并一直保存至今，本院不予采信。各方当事人对于原判认定的其他事实均没有异议，且有随卷证据证实，本院予以确认。2.原《中华人民共和国城市规划法》第三条规定，本法所称城市，是指国家按行政建制设立的直辖市、市、镇。本法所称城市规划区，是指城市市区、近郊区以及城市行政区域内因城市建设和发展需要实行规划控制的区域。涉案房屋所在的原莘塍镇属于城市规划区范围，其建设必须遵守《中华人民共和国城市规划法》的相

1.被上诉人瑞安住建局提交的《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2012]－0201）、《瑞安市人民政府征收土地公告》（瑞政告[2012]20号）、《瑞安市莘塍证十一号地块土地勘测定界图》、《瑞安市万松东路延伸工程征地房屋补偿范围图》，可以证明林治光的涉案房屋位于瑞安市万松东路延伸建设工程征地拆迁范围之内。林治光主张其房屋不在上述建设工程红线范围内，与事实不符，本院不予采信。被上诉人瑞安住建局、莘塍办事处提交的1995年地籍图、1997年房管丘形图、2005年卫星影像图内容真实，本院予以采信。上述证据可以证实主屋北面的两间朝北轩屋系于2005年后新建。上诉人林治光诉称该两间轩屋系上世纪八十

浙江省温州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）浙温行赔终字第31号上诉人（原审原告）林治光。委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞安市莘塍街道办事处，住所地浙江省瑞安市莘塍街道下村村。法定代表人彭佩辉，主任。委托代理人许乙川、郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞安市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省瑞安市万松路83号。法定代表人李志林，局……