（2015）平民申字第112号

岳长印作为对魏耀利和刘亚芳等人驾驶技术训练的培训负责人，在2012年10月27日组织该培训点的学员去驾驶员培训学校练车是魏耀利与岳长印均认可的事实，岳长印对无驾驶证的刘亚芳驾驶车辆载魏耀利等学员的行为未予制止，放任该违法行为的发生，故原判决认为作为组织者的岳长印对本案交通事故发生有一定过错，应当承担一定的责任并无不当。根据以上认定事实，原审判决认为岳长印作为对魏耀利和刘亚芳等人驾驶技术训练的培训负责人，对组织学员培训过程中发生的此次事故损害后果也应承担一定的责任并无不当，不存在适用法律错误的情形。在刘亚芳起诉岳长印的（2013）鲁民初字第1062号案件中，刘亚芳是以义务帮工为由，要求岳长印承担其垫付给魏耀利的医疗费以及其本人的事故损害赔偿，该判决认为刘亚芳没有证据证明其向岳长印夫妻提供了义务帮工，也没有证据证明岳长印夫妻要求其提供帮助，驳回了刘亚芳的诉讼请求。而本案系机动车交通事故责任认定纠纷，原判决认定岳长印承担的应当是组织学员培训中疏于管理的责任，故本案判决与（2013）鲁民初字第1062号民事判决并不存在明显矛盾之处。综上，岳长印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

岳长印作为对魏耀利和刘亚芳等人驾驶技术训练的培训负责人，在2012年10月27日组织该培训点的学员去驾驶员培训学校练车是魏耀利与岳长印均认可的事实，岳长印对无驾驶证的刘亚芳驾驶车辆载魏耀利等学员的行为未予制止，放任该违法行为的发生，故原判决认为作为组织者的岳长印对本案交通事故发生有一定过错，应当承担一定的责任并无不当。根据以上认定事实，原审判决认为岳长印作为对魏耀利和刘亚芳等人驾驶技术训练的培训负责人，对组织学员培训过程中发生的此次事故损害后果也应承担一定的责任并无不当，不存在适用法律错误的情形。在刘亚芳起诉岳长印的（2013）鲁民初字第1062号案件中，刘亚芳是以义务帮工为由，要求岳长印承担

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民申字第112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳长印，男，汉族，住河南省鲁山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏耀利，女，汉族，住河南省鲁山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘亚芳，女，汉族，住河南省鲁山县。一审被告、二审被上诉人：郭桂枝，女，汉族，住河南省鲁山县。再审申请人岳长印因与被申请人魏耀利、刘亚芳及一审被告、二审被……